作者：王启蒙 专利分析师
在专利检索中，有两个重要的指标，查准率和查全率，这两个指标直接关系着后期专利分析以及报告撰写的质量，是后期分析的基础。
查准率是指专利检索的结果中，检索出的相关专利量与检索出的专利总量的比值，用于衡量专利检索的准确度。
查全率是指专利检索的结果中，检索出的相关专利量与专利库中所有的相关专利量的比值，用于衡量专利检索的全面性。
假设检索出的相关专利量为A，不相关专利量为B，未检索到的相关专利量为C。那么，查准率Z=A/(A+B)*100%，查全率Q=A/(A+C)*100%。
在一定程度上，查准率和查全率是一对矛盾体，难以双全，要想确保较高的查准率，就会牺牲一定的查全率，反之亦然。想在专利检索过程中同时保证查准率和查全率，几乎是不可能的，同时，也是没有必要的。不同的检索报告，对于查全和查准的需求是不同的，比如，对于查新检索和专利无效分析检索，对查准率的要求更高，尽可能降低专利量的总数，将阅读专利的精力集中在相关性高的专利上；而对于防侵权检索和产业分析，对查全率的要求更高，需要尽可能命中所有的相关专利，尤其是对于防侵权检索，如果漏掉了侵权风险高的专利，那后果将是致命的。
对于查准率的评估，是比较容易进行的，可以通过抽样的方法，比如，在检索结果总数中，随机抽取100篇进行阅读，若相关专利数为60，那么该检索式的查准率即为60%。
但对于查全率的评估，无法像查准率的评估那样直接进行，原因在于，查准率的评估中，检索出的相关专利量A、不相关专利量B，都是已知的，而查全率的评估中，未检索到的相关专利量C，由于并未检索到，是不可知的，因此，专利库中的所有相关专利总量A+C，是无法获知的。
因此，需要借助其他的手段间接地进行查全率的评估，关键在于构建一个合适的、可操作的查全样本。
构建重要专利集
目前最常被用到的评估查全率的方法是，基于重要专利集构建查全样本。该重要专利集可以是重要申请人、重要发明人，或者某一年代的专利量。以重要申请人为例，首先，对检索的结果中，以申请人为检索入口，找出检索结果中该申请人的专利量，并阅读，得到检索结果中该申请人的相关专利量a；其次，在专利库中，以该申请人为检索入口，找出该申请人的总专利，通过人工阅读或者恰当的筛选，得出专利库中该申请人的相关专利量b。由此可以得到，该检索式的查全率为a/b*100%。借助重要发明人、申请年代进行查全评估的方法与此类似。
针对该方法，存在以下问题，有些情况下，难以构建重要专利集，比如，个别重要申请人的专利特点与整体专利有较大出入，国内外不同申请人对某些专业用词习惯不同等，又或者，行业内相关重要申请人数据量过多，需要大量的阅读，或者普遍数据量太少，不能构成样本。即便是选取了多个不同国家的重要申请人的专利作为样本，仍然难以反映整体专利的特点。如此构建重要专利集，容易出现以偏概全的情况。
下面介绍另外一种评估查全率的方法，可以避免出现这种以偏概全的情况。
构建查全率极高的“理想”专利集
查全率难以评估的难点在于，无法获取专利库中的所有相关专利。然而，在牺牲了查准率的情况下，通过一些全面的检索手段，采用较为恰当的分类号或者关键词，是可以得到一个查全率极高的专利集的。以碲化镉太阳能电池为例，以碲化镉和其英文表达方式cadmium telluride为关键词进行检索，几乎能囊括所有的碲化镉太阳能电池了，但得到的检索结果中，还包括很多噪声，原因在于，碲化镉除了用于太阳能电池，还用于光谱分析、红外探测器和磷光体等。假设该检索式得到的专利总量为a，对检索结果随机抽样b篇，得到b篇中涉及碲化镉太阳能电池的专利有c篇，那么，可以依次估算出检索结果中碲化镉太阳能电池相关的专利总量d=a*c/b。由于该检索结果中几乎囊括了所有的碲化镉太阳能电池，可以认定d即专利库中的碲化镉太阳能电池相关的专利总量。这样，就构建了一个囊括所有相关专利的查全样本。由于该检索过程中，查准率通常会比较低的，难以用于专利分析，因此，需要进一步修改检索式，提升查准率，才能得到一个便于进行分析的专利集。以碲化镉为例，将碲化镉相关的关键词和太阳能电池相关的关键词做“and”运算，能获得查全率和查准率均相对较高的结果数，假设检索结果数为e，对检索结果随机抽样，评估得到查准率f，那么此次检索中命中的碲化镉太阳能电池相关的专利总量g=e*f。因此，可以得到查全率为g/d*100%。
这种方法，可以避免在构建重要专利集时出现的以偏概全的情况，能够较全面地评估查全率。但这种方法的使用限制较多，主要在于，有些领域，难以通过恰当的分类号或者关键词，获得一个查全率极高的专利集，又或者，构建出的该专利集查准率太低，这样的话，随机抽样的样本专利数量过多，会造成大量的阅读，致使对查全率的评估失去了意义。
第一种方法为主，第二种方法使用条件苛刻
综上所述，本文中，介绍了两种评估查全率的方法，一种是通过重要申请人等手段构建重要专利集，另一种是，采用恰当的分类号或关键词尽可能获得一个查全率极高的专利集。
第一种方法使用更普遍，第二种方法使用较少，仅适合那些可以构建出极高查全率，但又保证一定的查准率的领域。通常来说，第一种方法能够适用大多数领域的专利检索。但对于某些领域，难以选取合适的重要申请人，或合适的重要申请年代，此时，可以尝试第二种方法，能够防止对查全率的评估出现以偏概全的情况，评估出较为准确的查全率。